（一）消除误区
“看不看中医”，这个问题有点类似于“看不看心理医生”。心理学与中医学，都是有其临床效果与历史认可的，但严格划分却不属于科学。二者有时候被归于“后科学”，有时候被归于“伪科学”，有时候被归于“超科学”，种种名目莫辨是非。对于中医，钱学森曾道：“中医理论不是现代意义的科学，却是经典意义的自然哲学。”这个论点比较中肯，不但客观地反映了中医不是科学的性质，又避免了科学沙文主义将中医看作江湖骗术的偏激。另外，科学也在发展，以科学为根本原则的现代医学同样在发展，其中一项便是将非科学的医疗实践（比如很多心理治疗术）纳入到医学范畴，不清楚的加以研究，暂时研究不清楚但又确实有临床效果的，在临床中继续使用。既然对心理学（比如精神分析学派的潜意识论、泛性论与相应的治疗技术等）能够积极容纳，为什么对中医却不能客观接受呢？
就现代医学所面临的具体问题而言，有些东西是说不清楚的，或者至少目前还说不清楚，有待于科学继续发展；有些东西，虽然科学已经有所结论，但目前的医学却没有较好的治疗技术；另有些东西，虽然科学已有确切论证，医学也有了相应的治疗手段，但副作用与昂贵医疗费等问题比较突出。作为学术研究，当然科学更令人信服，但对于普通患者而言，生命只有一次，病痛是不容回避的，方便经济是必须考虑的。在这种时候，我们要不要相信经验，相信还没有被科学揭示原理，但是经历了人类社会千万年历史所积累的一些医疗经验呢？
实际上“中医与西医非此即彼”是一个观念误区，这种误区的形成与科学发展过程中所形成的“科学＝真理”的观念有关。类似的绝对化观念在人类历史中并不鲜见，科学之前，巫术、宗教、政治权威、朴素经验等都曾被人们当作绝对真理看待过。实际上，西医与中医都建立于朴素的客观经验之上，虽然理论不同，但在症状采集和治疗技术的客观性方面并没有绝对的矛盾，基本上二者都没有唯心主义或其他神秘主义的成分。绝大多数情况，无论中医还是西医，都要从患者的临床症状入手，不同的是西医通过科学理论和手段对患者进行诊断与治疗，而中医则通过经验理论与传统技术进行诊断与治疗。二者各成体系，各有短长，如果说区别，绝不是真理与谎言的区别，而只是模糊与清晰、粗与精的“量化”的区别。类似郭沫若所说“国医治好的病，反正都是自己会好的病”，产生于“破除传统，愤而革命”的历史背景之下，现在看来则过于激愤了。
反过来，有些人则力挺国粹，凡自西方而来的东西全都满怀敌意地看待，在这种情绪的助益下，又造成了另一些误区，如“中医是整体医学，比西医高超”“西医治标，中医治本”“西药副作用大，中药没有副作用”等。
总而言之，不论“挺中医灭西医”还是“挺西医灭中医”，都是不恰当的。对于患者而言，实际的临床效果才是真理，究竟是实验室研发的诊疗技术还是千百年传承的经验，二者之间通常没有绝对的取舍。恰当的做法，应该是适当了解中西医的不同，根据自己的病情与需要，各取其长，互补其短。
（二）各有短长
1.如何选择西医西医的诊疗模式我们已经简要论述过，它的最基本的，也是最主要的模式是“寻找病灶，打击病原体”。与之相应的也就产生了另外一些特征，比如精确的量化标准，包括白细胞计数、离子水平定量分析等；还有精确的病灶定位，如CT扫描、胃镜等检查；治疗方面最大的特征则是药物有效成分提取（有效成分制剂）等。这些特性有其长处，但也不可避免地有其不足之处。我们在这里就几个常见问题作一简要提示，希望有助于患者在寻求西医治疗时能够更好地了解医生意图，更好地配合治疗或及时作出西医以外的补充选择。
（1）抗生素治疗是优势：抗生素无疑是西医最有价值的发明之一，对于临床常见的绝大多数已探明的细菌感染，抗生素的疗效毋庸置疑。虽然抗生素滥用已经引起比较严重的细菌耐药和微生物环境破坏的副作用，但就目前看来，在细菌变异与抗生素产品升级的竞赛中，抗生素仍旧保持着些微的领先态势。正是因为抗生素的发明，促成了人类主要死亡原因的转变。近半个世纪以来，导致人类死亡的主要疾病为心脑血管疾病，而在此前的几千年中，主要致死疾病却是传染病和婴儿死亡，大约相当于传统所称的“发热性疾病”。人的平均寿命在很多国家地区能够从30岁左右增至今天的70岁左右，也与抗生素的发明有很密切的关系。
人体一旦发生疾病，除去主要的病灶变化之外，人体的整个内环境都会受到影响，通常的显著变化就是抵抗力下降。即使最单纯直观的小腿骨折，也会引起全身的连锁反应。所以，即使最初得的不是细菌感染性疾病，但在生病之后，患者也会变得比正常人更容易遭受细菌感染，适当应用抗生素是很有必要的。
因此，对于外伤、感染性疾病等，应当肯定西医的价值，而且首选西医，及时就医。此外，对于其他的病灶相对单纯的疾病、有明确诱因的疾病、适用外科或介入治疗等手段的疾病等，西医通常也有绝对优势。
另外有些疾病，比如原发性高血压、糖尿病、流感病毒感染、艾滋病病毒感染等，即使西医目前没有足够有效的治疗手段，但在这些疾病的治疗过程中，西医治疗手段大多也是必不可少的。比如针对高血压症状应用降压药，针对高血糖症状应用降糖药，感冒期间应用必要的抗生素治疗合并细菌感染等。如果在这些疾病的治疗中忽视西医，对患者是不利的。我们举例的四种疾病当中，前两种是多病灶慢性病，但主要症状的病灶比较明确；后两种是病毒感染，西医的抗病毒疗效不够理想，但这些疾病易发合并感染。因此在选择中医治疗时，必须结合西医同时进行（流感患者虽不是必须应用抗生素，但也应重视合并感染问题，尤其当流感大发作时）。
（2）西医诊断的价值：现实生活中，人们往往将医院看作“药店”，以为“看病＝买药”，这是一个普遍的误区。虽然挂号费较少而药物昂贵，但实际上医生的诊断同样有价值，甚至在很多情况下诊断比治疗更有价值。
诊断至少在两个方面有重要作用，一个是指导医生用药，也就是明确判断病灶位置和病原体；另一个是排除疑似疾病，避免误诊。
从第一个方面讲，医生经过诊断就可以明确自己后续的治疗方案。诊断之后，通常是两种情况，一种是明确了诊断，而且医生掌握相应的治疗技术，这种情况医生可以负责地向患者解释治疗进程和预估治疗效果；另一种情况是明确了诊断，但是医学目前没有好的治疗技术，或者就诊医院的设备条件不够，这种情况医生可以负责地建议患者考虑西医以外的治疗，或者建议患者转院治疗。
从第二个方面讲，医生经过诊断虽然不能明确患者的疾病是什么，但是可以明确不是什么。比如神经官能症患者感觉心脏不适，虽然医生无法明确患者的病灶病性，但可以负责任地向患者确认不是心脏病。在这个基础上，患者就可以考虑心脏病以外的治疗，即使西医没有相应的治疗手段，但是患者可以放心地接受西医以外的治疗或者保健，而不必担心延误了重大疾病。
总之，西医诊断是有重要价值的，患者应当重视。这种诊断价值的体现，通常就在于明确自己的疾病是什么、不是什么、有没有好的治疗手段（如果有，需要多长时间，达到什么效果；如果没有，医生是否建议接受其他疗法）等。因此，患者应当积极配合医生的诊断，而同时不要忘了在诊断之后就以上问题咨询医生，先不必忙着买药。
（3）多病灶和慢性病：点对点的治疗是西医的优势所在，抗生素治疗和外科治疗是其代表。但这种点对点的治疗模式，对于很多慢性病和其他多病灶的疾病却不够理想，比如高血压、糖尿病、脑血管意外恢复期、干燥综合征等。类似疾病的一个显著特点是全身性的症候群，诱因通常不明确，相关研究只能提示可能与某些诱因有关，病理过程涉及全身多个系统和脏器，并且往往是进行性的。
西医对于这些疾病的复杂因素与多病灶难以逐个界清全面控制，因此难以应用全面有效的治疗。比如原发性高血压，西医临床的主要手段是降压治疗，但高血压所引起的多系统多脏器的进行性病变，西医则缺乏有效的干预手段，目前主要采取的是建议患者改变生活方式。另一方面，疾病所引起的繁杂多变的躯体症状，比如头晕、头痛、耳鸣、腰膝酸软、睡眠障碍、视物模糊、夜尿多等，西医也难以制定解决计划。而这些繁杂多变的症状给患者造成的痛苦却是现实的。
综上所述，对于许多慢性病和其他多病灶疾病，西医显现了自身的不足。对于某些慢性病的重点症状的调控，西医发挥着重要作用，但就疾病进程的总体而言，则缺乏明确诊断与全面控制能力。因此，在这些方面，应当考虑西医与其他医疗相结合，而不是单纯地依赖西医治疗。
（4）功能紊乱与保健：这里所指的主要是无法确认病灶或者没有明确诱因的躯体和精神症状，比如功能性便秘、某些神经症、失眠健忘、某些精神疾病等。其中有些疾患在西医中没有明确的病种可以诊断；有些虽然可以诊断，但没有很好的针对性的治疗手段；有些虽然可以诊断，也有一些治疗技术，但药物副作用比较严重，如出现失眠症、抑郁症等；有些可以对症治疗，比如功能性便秘可以使用甘油（开塞露）通便，但不能治本；还有一些可以进行有效治疗，但是价格昂贵或患者耐受性差，比如失眠症的某些时间疗法等。
无明显诱因的躯体和精神症状，其发生发展机制大多不明确。从某种角度讲，也可以认为这些不是疾病，而是健康状态的波动或者生理功能的自然退化。前者如倒夜班睡眠障碍、高血脂，还有许多被称为“亚健康状态”的症状等，后者如老年人的习惯性便秘、食欲减退、习惯性腹胀、腰膝酸软等。如果不从疾病角度，而是从健康状态的角度来考察，显然保健功能不是西医临床的特长。类似情况在临床上存在医患之间的观念差别，有时候甚至造成矛盾。医生有时会认为患者大惊小怪，“没病找病”，而患者本人被这些症状折磨得痛苦不堪，很难接受自己没有生病的解释。在这种情况下，患者最好能够尝试西医以外的医疗。有一个观念需要记住，就是现代医学不代表人类医疗的全部，也不代表绝对真理。所以，在西医的疾病谱中无法诊断或治疗的内容，很可能在其他医疗范畴内是明确的病证，并且具有系统的理论与治疗技术，比如心理学、中医学。
2.如何选择中医关于中医理论、中医临床的书很多，近几年关于“中医文化”的作品也骤然多起来，其中有不少时髦说辞，有些比较合理，有些比较牵强，但总的看来多数作品容易使普通患者或者缺少中医经验的爱好者越读越糊涂。诸如“天人相应科学观”“系统论”“超科学的时间医学”“宇宙医学”“全息医学”等名词，虽然各有自己的道理，但对于普通患者来讲，可能还是简单朴素的解释更加实用，也不致使中医神秘化。而且，中医本身就是建立在临床实践基础上的朴素的医疗体系，基本上与神秘主义无关。
（1）整体论的价值：整体论是传统医学的普遍特征，不只中医，包括古希腊医学、古埃及医学、古印度医学等传统医学，基本上都是整体论的。笼统地讲整体医学比生物医学高超，这不合理。但是反过来，认为整体论是被历史遗弃的落后学术，也不合理。何况整体论作为一种思维与实践模式，普遍存在于人类文明的各个领域，如科学、政治、经济、心理学等都存在整体论，而且一直以来作为重要内容发挥着作用。
整体论在以下几个方面显示出它的优势与短处，通过了解这几个特征，希望有助于我们理解并适当选择应用中医。
首先是整体论的短处，主要就是不够精确。此前我们已经讲过，中医是对人体整体状态的一个笼统判断，比如是“热”还是“寒”，或者“湿”还是“燥”等；中医应用的很多术语容易使人误解为西医解剖学的内容，比如“心”“肝”“肺”等，但在实际上这些不是客观的人体解剖，而是对人体某些功能体系的模拟和比喻，是解释意义的概念。这些特点，导致中医的整体论只能保持在相对宏观的水平，它的最精细的诊断与治疗，（内科）通常也只能达到“功能系统”的精细程度。比如被称为“脾”的系统，不是客观单纯的解剖学的脾，而是将西医的胃功能、肠道功能、部分肾功能等归纳在一起形成的一个概念。中医对这个“脾”进行治疗，意味着对一个复杂系统进行调理，但具体是在调理解剖学所称的胃、肠，还是肾，却不能准确定位。因此，中医的整体论必然是笼统的、模糊的，无论诊断还是治疗都不能达到解剖学定位一个脏器的水平。所以，对于大多数病灶相对单纯或病原体单纯清晰的疾病，中医没有优势。比如心脏病的先天性室间隔缺损，西医的定位、定性都精确到了比心脏更细化的水平，治疗手段也直接有效（如手术治疗）；支原体肺炎，西医对病原体的判断已经细化到不同微生物的不同种类，相应的静脉滴注阿奇霉素的治疗，几小时后就可以控制病原体。类似这些疾病，显然不是中医的优势所在。
但是接下来也要说明整体论的优势。所谓“寸有所长，尺有所短”，伤口缝合用的肠线固然比绷带精细，但在骨折石膏固定时显然不能用线，还是要用宽宽的绷带。整体论的基本特点是笼统、模糊，而这些特征应用在另外一些方面，就不是缺点而显出优势了。比如某些自身免疫性疾病，患者表现出发热症状，西医诊断没有明确诱因，既不是感染也不是中枢功能受损，如果单纯退热（使用中枢作用药物对症治疗），恐怕延误病情；如果不使用单纯的中枢作用药物退热，也没有明确的病灶和病原体可以处理。这种时候，整体论就显出了优势。在中医看来，患者的发热不是没有原因的，中医通过外在表现，有一套理论对此进行分析判断，并且有相应的治疗手段（如汤药）。中医所使用的汤药不是单纯退热，而是在退热的同时对机体整体显现出的功能紊乱进行干预，或者说通过整体干预起到退热作用。
整体论的价值是什么呢？我们作一个简单的比喻。春天天气回暖，麦苗开始生长，这时候就需要灌溉。开闸放水，一下就是浇灌几十亩地。至于几十亩地当中哪几棵麦苗长得快，哪几棵麦苗还没开始长，哪几棵缺水，哪几棵目前还不缺水，这些是不必考虑的，而且通常也无法检查清楚。所以，这种判断就是根据天气变化和耕种经验进行整体判断，这种灌溉方式也是整体干预。
中医治疗对人体进行整体的干预，干预之后可以整体地判断疾病的变化趋势，但具体到体内白细胞怎样变化，体内各种微生物怎样变化等，中医没有这样的概念。有人因此认为中医的治疗过程是促进机体自愈能力的发挥，这种观点虽不全面，但有一定道理。整体论的治疗，至少在以下三个方面可能发挥着作用。
①整体影响内环境：内环境的变化必然导致体内各种微生物的变化，比如体内酸碱度的变化，就会导致对酸碱环境敏感的细菌繁殖加速或者大量死亡。
②促进机体自愈能力的发挥：内环境的变化必然引起机体相关生理功能的活跃或者变弱，这种变化一方面调整了失调的生理功能，另一方面也可能促进对外来病原体的抵抗作用。中医除去影响内环境，还有些治疗技术是对机体直接加以刺激，比如针灸术。针刺治疗一方面是对机体直接进行刺激，引起机体反应，另一方面可能也在影响内环境，或者更直接地促进了某些生理功能的活跃性，比如免疫增强等。
③直接对病原体进行打击：最明确的例子应该是某些中药的作用。有些中药经过化学分析，已经清楚地知道了其有效成分，比如金鸡纳的抗疟疾成分。对于这些治疗，应当说其中有效成分对病原体的直接打击作用，或者有效成分对体内具体器官功能的刺激作用，是非常重要的。中医治疗，并不全是通过整体干预实现的。但如果据此就判断中医所有治疗都是“误打误撞，碰见了有效成分”，这是不合理的。比如针灸治疗在人体引起的经络循行效应，已经科学实验所证实，并且很多排除了与神经、血管的必然联系。因此，以上三个方面可能是在中医治疗中同时存在，甚至同时发挥作用的。
（2）治疗胜过诊断：中医诊断是联系临床症状与治疗的桥梁，是医生所使用的工具，就像木匠使用凿子。买家具的人不必知道木匠使用哪种凿子，买家只管买到称心家具就好了。对于看中医的患者而言，治疗效果是更加重要的。中医的诊断，对普通患者而言显然没有西医诊断更有价值。西医诊断“心脏室间隔缺损”，患者可以明确知道自己身体发生了什么变化；中医诊断“心阳虚”，患者对自己身体的了解仍旧似是而非。
西医诊断有很重要的价值，美国著名医学家托马斯曾经认为诊断比治疗更有价值。在他行医的20世纪中期和早前，很多疾病已经明确了生理病理变化，能够对患者解释清楚，但却没有有效的治疗手段。托马斯因此认为，在很多情况下，医生的实际工作只是告诉患者你的身体发生了什么，然后给患者开一点安慰剂，让他回家自愈或者等死。但从患者的角度，生病之后能够确切地知道自己发生了什么，这确实是非常重要的。
中医的特点，我们此前已经讲过，是围绕临床构建理论，是比喻与模拟。因此，它的理论解释从人体的客观结构与功能来衡量，不可能准确清晰。我们将中医诊断比喻为木匠的凿子，其中的意味就是这种诊断对于指导医生进行治疗至关重要，如同木匠做家具离不开凿子一样，但对于患者而言，价值不大。如果患者对自己的病情缘由非常关注，希望能够尽量清楚地知道自己的身体发生了什么。那么，应当寻求西医诊断。即使西医没有很好的治疗手段，但从疾病诊断和客观解释方面，西医诊断对患者的心理预期无疑更有价值。
（3）多病灶和慢性病：关于整体论在多病灶和慢性病方面的优势，在此前的章节已经涉及，这里不再做详细地介绍。我们只在这里作一个简单的比喻，帮助读者理解整体模式的作用。
单纯病灶疾病可以简单比喻为通缉犯藏匿。警察根据线索在可疑地区进行搜索排查，最终将这个通缉犯抓捕归案，这就是点对点的精确打击。但多病灶疾病和很多慢性病，不是通缉犯藏匿，而是散见多发的治安事件。没有明确的嫌疑人，根据经验判断即使判定嫌疑人也是数量众多，无法安排警力控制，比如某些地区的打架斗殴事件，散见多发，严重时候甚至造成重大伤害，但却难以进行警力控制。对于这种情况，我们的警务系统发明了一个有趣而有效的防治模式，就是“群众联防模式”。
2008年奥运会期间，亚运村地区有一个非常有趣的现象，就是各个街道社区每天都有好多老头、老太太戴着红袖箍，坐在院子里和街道上聊天晒太阳，或者戴着红袖箍忙着自己的家务事，买肉买菜都不耽误。试想，如果出现犯罪人员（通常是青壮年男性），老头、老太太谁也对付不了。但在实际工作中，这种处处警备的环境状态，非常有效地遏制了犯罪的发生，尤其是散见多发的治安事件。
整体干预，考察其具体环节，显得力量薄弱，但就整体效应而言，往往是非常实用的。尤其针对目标不明确和散见多发的情况。
（4）功能紊乱与保健：随着年龄增长，人体的很多生理系统在青年期之后就会逐渐发生功能衰退，另外如改变生活环境、天气变化、情绪变化、饮食刺激、药物副作用等也会引起功能紊乱。常见的功能紊乱如老年习惯性便秘、水土不服、夏季头重头晕、焦虑导致食欲减退、某些食物引起腹胀、抗生素治疗后严重腹泻等。类似的功能性障碍在生活中很多见，通常没有明确的器质性病变，在中老年人、久坐办公室的人群中尤其常见。
中医对于类似的病证绝大多数都有成熟的理论与治疗技术，并且疗效很好。其中有些是针对临床病变的治疗，比如夏季常用药物藿香正气，治疗梅核气的半夏厚朴汤，春秋咽干常用的川贝枇杷露等；另有些是针对特殊身体状况而设的保健措施，如女性经期所用的益母草颗粒，老年人常用的麻仁润肠丸，调理消化功能的保和丸，老年人和体弱者常用的六味地黄丸等。类似的诊疗在疾病治疗的同时，还有一定的保健意义。对于特殊体质、特定年龄段的人群和需要长期维护调理的慢性病患者而言，保健与疾病治疗之间往往没有明确的界线。“对病治疗”的西医在这时候便不如其他时候得心应手。独立的疾病观念促成了西医的基本诊疗模式，也不可避免地因为观念自身的特性，使西医诊疗具有相应的缺陷。对于功能性障碍的治疗不够有力，对于保健意义相对忽视，就是其中很重要的两条。而在这些方面，中医的“对证治疗”则显出它的优势来。
